Hier une Vénus a été interdite de métro ! En effet, afin de ne pas choquer les âmes sensibles, cette Vénus de Cranach qui faisait la tête d’affiche de l’exposition de la Royal Academy of Arts n’a pas pu être affichée dans les métros londoniens.
Les responsables des transports se sont reposés sur le réglement d’affichage qui stipule qu’est interdite une affiche «montrant des hommes, des femmes ou des enfants d’une façon sexualisée, ou montrant des corps à moitié ou totalement dénudés dans un contexte ouvertement sexuel».
Vous en pensez quoi ? Une femme nue peinte il y a 500 ans porte t elle atteinte à la sensibilité des voyageurs ?
Ca devient n’importe quoi. On affiche là de l’art, pas de la pub (en tout cas sur le fond). Il n’y a pas d’utilisation provocante du nu. Et il faudrait être spécial pour être choqué par cette toile 😀
Je ne trouve là rien de choquant, mais il est vrai que je ne suis pas anglais 😀
Plus sérieusement, je pense qu’il ne faut pas oublier que l’art à souvent bon dos et que les rayons dits « artistiques » de nos librairies grand public regorgent de plus en plus de catalogue d’images « artistiques » mettant en scène des jeunes ados dans des postures proches de la pornographie.
Qu’on se rappelle les oeuvres littéraires de Henri Miller et Anaà¯s Nin, faisant l’apologie de la pédophilie au su et au vu de tout le monde, sans que personne n’y trouve rien à redire, même aujourd’hui, c’est dire l’aveuglement dont font preuve les moralistes dès qu’on touche à l’art…
Bref, au sujet de cette Venus en particulier, il faut comme toujours dès qu’il s’agit d’art, se poser les bonnes questions : qu’elle est le contexte social et historique ayant mené à la production de cette peinture, et la femme représentée était-elle ou pas de petite vertue.
Ainsi à une question éventuelle de mon fils sur le pourquoi du comment de la présence d’une femme nue dans un lieu public (encore heureux qu’elle ne fume pas sur le tableau) je saurais à quoi m’en tenir : « tu sais mon fils, c’était une prostituée qui vendait son corps contre de l’argent et qui arrondissait ses fins de moi en posant nue ».
Ou bien : « tu sais mon fils, cette femme est la baronne de machin bidule et elle a beaucoup milité à son époque pour le droit de la femme à disposer d’elle-même ».
Selon la réponse, je pourrais répondre à la question que tu poses peut-on laisser cette affiche dans les couloirs d’un lieu public. CQFD
« L’underground » n’est decidement plus ce qu’il était !!
Il faut preciser que la société responsable du métro se fait moquer d’elle par les organismes officiels, et ils ont raison.
Le pricipe de peter montre là sa justesse, et celui qui a pris cette decision est effectivement arrivé au faîte de son incompétence.
@Ange : d’un autre cêté l’art peut être choquant, rappelons tout le bruit que l’Origine du Monde a fait et fait toujours !
@Bruno : j’adore les 2 réponses ! Et c’est vrai qu’il faudrat creuser un peu plus loin mais franchement ça m’étonnerait que le mec du metro s’est fait de telles réflexions ! ah ah
@Grain de sel : oui c’est le serpent qui se mord la queue en respectant trop les règles à la lettre…
En tout cas sur ce forum, c’était la suprise générale sinon l’incredulité
http://grain-de-sel.cultureforum.net/humeurs-du-jour-f25/pudeur-deplacee-t3364.htm
Ich frage mich sehr oft, was an dem Zustand anstà¶àŸig sein soll, in dem wir alle geboren wurden und wem der Anblick von Nacktheit einen Schaden zufà¼gen kà¶nnte. Deshalb frage ich mich, welch perversen Fantasien die Personen anhà¤ngig sind, die solche Plakate verhindern/verbieten.
@Grain de sel : ah oui effectivement !
@Jorn : le choc réside en fait dans l’invitation de la femme à l’acte sexuel et donc dans cette dénigration de la simple à un simple objet de désir. Car dans un contexte non sexuel ce type d’image n’aurait pas fait tant de bruit.
Les responsables des transports ne savent-ils pas qu’il y a les lois et les esprits des lois ? En l’occurrence, c’est plutêt de règlement dont il s’agit, mais la réaction est pour le moins hypocrite. Il ne me semble pas que cette image incite à la débauche, encore moins qu’elle soit immorale. Mais bon, il est vrai que les annonceurs ont souvent plus de moyens financiers pour nous envahir avec des pubs souvent stupides, vulgaires ou inutiles, au contraire de ce subtil raffinement du tableau de Cranach.
Cela me rappelle l’attitude tout aussi faux-cul qu’entretiennent les Japonais par rapport à ce genre de choses. En effet, la pornographie est strictement interdite au pays du soleil levant, pour des raisons morales conservatrices. Ce qui n’empêche pas des fantasmes assez malsains sur des collégiennes, souvent relayés par des figurines, des dessins animés ou des mangas : bref, l’érotisme est poussé à outrance, mais on ne franchit jamais ouvertement la fameuse ligne blanche…
Toute cette affaire souligne en tout cas l’écart toujours plus grand entre la culture de la Renaissance et la nêtre. Evidemment, le phénomène est normal et l’on peut s’en réjouir concernant par exemple la place de la religion ou les inégalités sociales, mais comme les clefs de lecture viennent à nous manquer pour comprendre le contexte du 16e siècle, on interprète mal des images qui sont bien plus riches que certaines niaiseries actuelles…
Bref, les organisateurs de l’expo auraient peut-être mieux fait d’opter pour une image plus « grand public » et acceptable dans un lieu tel que le métro. Cela revient toutefois à une forme d’auto-censure, peu supportable face à la démocratisation culturelle !
je réponds tout specialment à Benjamin sur le terrain japonais. Il semblerait que ce soit face à l’occident que le Japon, après unelongue periode isolationniste, ait décrèté officiellement un respect des pudeurs voisine de la pudibonderie.
D’ailleurs bien des cinéastes ont franchi délibérement les tabous pour mettre fin à cette hypocrisie officielle
Je ne peux pas développer le sujet, vois pour les références :
http://grain-de-sel.cultureforum.net/ecrans-cinema-et-television-f13/erotisme-japonais-t2998.htm
Merci pour ces précisions. A vrai dire, quand je suis allé à Tokyo il y a quelques mois, j’ai été assez étonné qu’on me demande à mon arrivée à l’aéroport si je possédais des revues pornographiques, au même titre que si je transportais des armes !
c’est vrai que certains voyageurs se sont attiré des ennuis avec des revues coquines qui montraient des poils pubiens.
Mais des distributeurs publics de petites culottes (1), est-ce bien innocent ?
(1) si j’en crois mes sources.
Il est amusant de voir comment l’érotisme sur les affiches d’exposition trouve 2 voies tout à fait différentes ces derniers temps en France avec des expos parisiennes :
-Eros au secret, manifestation autour de la pornographie dans l’enfer de la BNF, se voit interdite aux moins de 16 ans à cause de thèmes ou d’images plutêt olé olé. Par contre, l’affiche est insipide, ne laissant presque rien présager du contenu de l’expo. Il est vrai que montrer une scène ouvertement pornographique dans des espaces publics aurait pu créer des polémiques : et pourtant…
-Le Musée Maillol s’expose est une manifestation autour des collections permanentes du musée, qui conserve beaucoup d’oeuvres d’artistes modernes. Or, parmi les tableaux, dessins ou sculptures conservés, le choix s’est porté sur un très beau dessin de Matisse comme visuel pour l’affiche : il s’agit d’une femme allongée, lascive, qui exhibe pratiquement le moindre détail de son anatomie, même la plus intime…Je parle là d’affiches d’environ 3m sur 4, présentées dans les gares de Paris et de banlieue. Apparemment, cela n’a pas déclenché de remous, mais je ne crois pas (hélas) que l’on aurait vu ces affiches dans le métro londonien !
@Grain de sel : distributeurs publics de petites culottes ?? Tu peux nous en dire plus ? Car si c’est vrai c’est follement déplacé !
@Benjamin :Oh que tu as raison ! Ce grand X nous a valu des articles dans les plus grands journaux illustrés de scènes des plus dénudées et pour l’expo avec le Matisse, je n’arrive pas à retrouver le visuel. Si tu passes devant tu pourrais en faire une petite photo pour nous la montrer ?!
Oh ben Diane, faut prendre le métro de temps en temps, tu peux pas la louper, elle est dans toutes les stations…^^
Et au fait, vous savez que l’affiche a finalement été autorisée (depuis 3-4 jours…) dans le métro londonien après le remous international que cette « censure » a fait ? La décision aurait été jugée « débile » par le président de la commission de la culture et des médias à la Chambre des communes !
http://www.liberation.fr/actualite/instantanes/histoiredujour/310691.FR.php
Navrée mais je ne prends plus le métro ! Seulement le bus !
Et merci pour l’info !
Il y aussi eu l’affaire de l’affiche Araki à Charleroi (y a-t-il un métro à Charleroi ?)
http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/2006/11/05/araki-a-charleroi/
Ah oui effectivement ! Là l’affaire a pris des proportions encore plus extrêmes !
D’un autre cêté la photographie de l’affiche ne l’était-elle pas tout autant ?!
http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2042/7d/francoisquinqua.blog.lemonde.fr/files/_25_araki_dr_3.thumbnail.jpg
Art / pornographie / symbole, les frontières sont tellement minces qu’il est plus ou moins normal que certaines personnes ne les appréhendent pas de la même manière que nous.
J’ai eu la chance de voir cette fameuse affiche avec le Matisse hier. Et effectivement c’est assez tendancieux, cependant ce n’est qu’un dessin. L’effet n’est donc pas le même qu’une photo comme celle d’Araki !